取消资格证后，推行社会化第三方发证书

资格证不需要权威性，需要的是实用性。这是市场需要的东西，不需要政府认定。

2019年12月30日召开的国务院常务会议，决定分步取消水平评价类技能人员职业资格，推行社会化职业技能等级认定。

会议确定，从2020年1月起，除与公共安全、人身健康等密切相关的消防员、安检员等7个工种依法调整为准入类职业资格外，用一年时间分步有序将其他水平评价类技能人员职业资格全部退出国家职业资格目录，不再由政府或其授权的单位认定发证。

这个决定其实很科学，非常契合时代发展。市场的东西交给市场去做，才能适应需求。不要什么都交给政府去做，政府也忙不过来，而且政府主要负责宏观层面的战略，连资格证这么微观的事项也要插一脚，本身就不合适。

就像以前国企一样，职工进入企业，就大包干，吃喝拉撒住学教全部都包了，然后国企负担过重，没有活力都不行了。

资格证也是有点像。这么微观的事儿，政府也去管理，一方面需要大量的公务员来做事，但这项工作有没有那么多事情可做，然后是引起公务员队伍膨胀；或者是其他大事顾不上做，舍本逐末。

政府做政府的事，其他的事交给市场去做，资格证就应该交给第三方机构去认定，根据市场需求，制订合理的资格认定标准，那么政府只要监管好第三方机构就可以了。

个人谈谈观点:你需要先把国务院为什么取消职业资格搞明白。因为目前职业资格最大的问题在于国家政府部门组织鉴定，但企业，行业协会参与度很低。职业资格慢慢成为一种自产自销的东西，没有市场化，长此下去容易和经济发展脱钩。那么改革的方向就好把握:（1）允许企业参与进来，允许行业协会参与进来，但不意味国家不管，只是国家从原来组织考试变成监管者，企业，行业协会开展鉴定也要报批国家政府部门，叫引进第三方平台。并且，推行社会化职业技能等级，更多发挥市场的作用。只是政府职能在转变。

（2）实际上，是职业资格市场化改革，以后企业，协会，可以根据市场需要，灵活地申请职业工种，至于权威性，这交给市场来检验。

（3）职业资格证书不能单纯就是企业衡量员工的标准，甚至成为就业的门槛，而是应该承担更多使命，真正做到证为劳动者服务，而不是劳动者为证书的奴隶，证书下放给企业，行业协会，但谁发证，谁要负责任。谁要给劳动者谋福利。权利和义务是对等的。

都可以发证，但权威性需要市场检验。

第一、取消政府发证，改为社会或企业发证，这是一个巨大进步。前几年，国家已经提出了我国的市场化改革方向：市场说了算。这次职业资格改革，是市场化政策的延续和落实。国家为此提出一个发证的标准和规范，社会机构或企业，都按此发证。估计开始运作时，都很担心：我发的证管用吗？

第二、道理说得通，效果需验证。国家这样做，无疑其目的和动机。从市场体系和原理上看，毋庸置疑。但从概念看，其积极意义非凡。实际效果，目前还不能枉加臆测。但的确需要一个过程。

其一：认识过程。对此政策能否理解深刻，还需要一个过程。当然，理解透彻了，对自己深化市场经济也有意义。

其二：环境具备。西方国家可能由来已久。因为，他们市场经济搞得早，环境具备，比较成熟。而我们呢？你发证，谁来申报？申报的人首先得承认你的一套体系和方法。否则，根本无人来申报。所以，要想发证，首先做好完整手续？即权威的建立。

其三：权威建立。不否认当前一些机构和企业，已经具有社会知名度，已经有了信誉。这样的机构，稍加理顺，就可发证。否则，想发证，等你建立了威信再说。

取消职业资格证书的目的是简政放权，为就业创业者减负。职业资格证书的权威性其实一直很难界定，现实中部委颁发的证书不一定比社团和机构的含金量高，具体的要因人而异。取消国家队的证书以后，一定会有很多机构、社会团体培训发证，但证书的价值一定是市场和消费者来检验，俗话说“是骡子是马拉出来溜溜”，最终看的是持证人的能力和水平。

个人认为资格证书，不能完全反映一个人学术水平和能力，谁发？没有本质区别。资格证书择业时只能是一块敲门砖而己，最多只能先入为主而己，今后的前途和发展，主要取决人一个人综合能力和创造力等…

审编：张春 编辑：晓彤